戴胄向唐太宗奏說：“校尉和長孫無忌的罪行相等。臣子對於君父，任何時候都不應當有差錯失誤。法律規定：皇上所用的湯劑、飲食、舟船，如有差誤，不符合規 定的，都應該判死刑。現在，您皇上念長孫無忌功勞大，要原諒他是可以的。如果只輕輕處罰一下長孫無忌，而把校尉殺掉，這樣的處罰，是不公平的。算不得是正 確執法。”
唐太宗說：“法律對全國人民來講，都應該是公平的，我怎麼能夠包庇親戚呢！”立即命令對此案重新討論。
封德彝堅持他原來的意見，太宗準備同意。戴胄反駁說：“校尉是由於長孫無忌才犯了這個失職罪，按法律規定，他的罪還輕些。如果二人都是過失差誤的話，對他不能獨判死刑。執法不公，國之大患！”
經過討論，長孫無忌和校尉，都免去了死刑。
(出自《折獄高抬貴手》卷三)
【附言】
長孫無忌誤帶佩刀進宮，監門校尉沒有發覺，按照當時的法律規定，他們二人，都犯了死罪。可是，封德彝卻論斷校尉應當判處死刑，而對長孫無忌卻從輕處 理。長孫無忌是太宗的親戚和功臣，太宗是決不會因此事殺他的。因此，封德彝不管法律公平不公平，為了阿諛皇帝，就提出了這條歪意見；而且明明知道不對，還 要堅持到底，視人命如兒戲，這種作風是非常可鄙和可惡的。
戴胄則完全不同，他堅持執法必公。從案件的性質來講，都是失誤，二人的罪相等，依法都應處死；從犯罪發生的原因來看，“校尉緣無忌以致罪，法當輕。”現在 無忌不殺，校尉則不應該獨死，這是公平合理的。當太宗將同意封德彝意見時，戴胄據理力爭，結果使太宗不得不同意，從而挽救了校尉一命。
通過此案，給人們擺出了兩面鏡子：一面是為了阿諛逢迎，取得皇帝的歡心，不惜枉法徇情，犧牲別人的生命，來達到自己可恥的目的；另一面，是不惜觸怒皇帝， 不怕得罪權貴，為了維護法律的尊嚴，把自己正確的意見，堅持到底。一反一正，涇渭分明，何去何從，難道不值得我們現今的司法工作者，深細思之嗎？
圖：網路/ 文：正見網
